Discrepancias y relaciones entre las medidas de pobreza alimentaria y de carencia alimentaria del Coneval, 2008-2018

Abstract

El objetivo del artículo es analizar la relación que guardan dos medidas vinculadas al acceso a la alimentación que publica el Coneval con periodicidad bianual para las entidades federativas de México; estas son los porcentajes de población con carencia por acceso a la alimentación (A) y con ingreso inferior a la línea de pobreza extrema (I). Para alcanzar este objetivo, se realizan contrastes de McNemar, se calculan coeficientes de correlación y de variación, y se estiman regresiones de sección cruzada, datos agrupados, efectos fijos y efectos aleatorios. Los resultados indican que los porcentajes I y A se relacionan de manera positiva, con intensidad moderada, mostrando diferencias estadísticamente significativas. Se encuentra que la variabilidad de I duplica a la de A y que, en los estados donde estas medidas superan 25%, I tiende a ser mayor que A; ocurriendo lo contrario para valores inferiores a 25%. Estos resultados son robustos y advierten que la elección de una u otra variable para caracterizar el acceso a la alimentación puede condicionar las conclusiones que se obtengan a partir de su análisis. Hasta el momento, esta circunstancia era desconocida, por lo que no se estaba teniendo en cuenta en los estudios sobre el tema.

The objective of the paper is to analyze the relationship between two measures of access to food, both published by Coneval for the states of Mexico every two years. These measures are the percentages of population lacking access to food (A) and with income below the extreme poverty line (I). To achieve this goal, we perform McNemar contrasts, calculate correlation and variation coefficients, and estimate cross-section regressions, pooled data, fixed effects and random effects models. The results indicate that the percentages A and I are positively related, with moderate intensity, showing statistically significant differences. We find that the variability of I doubles that of A, and that, in states where these measures exceed 25%, I tends to be greater than A; the opposite occurs for values below 25%. These results are robust and warn that the choice of one or another variable to characterize access to food can condition the conclusions obtained from their analysis. Until now, this circumstance was unknown, and was not taken into account in studies on the subject.