La noción de “cúmulo (congeries) de percepciones” en los Comentarios filosóficos de George Berkeley
Abstract
Durante la época moderna predominó la idea de que no podíamos explicar la ejecución de nuestros actos mentales sin admitir la existencia de un sujeto que llevara a cabo dicha actividad. Esto último repercutió de manera importante en la aceptación de la propuesta que en el Tratado de la naturaleza humana David Hume hiciera en torno al ‘yo’; que éste consistía únicamente en ser un haz de percepciones. Sin embargo, esta concepción no era nueva. Ya en los Comentarios filosóficos de George Berkeley encontramos vestigios de una noción similar. Esta concepción, como observaremos, dejaría fuera cualquier representación de la mente en términos de una entidad independiente de nuestras percepciones que, además, ejecutaría las actividades propias de una vida mental. Finalmente, el eje de esta breve investigación girará en torno al supuesto de que no habría una sustancia espiritual individual distinta a un conjunto (haz/cúmulo) de percepciones. During modern time there was a predominant idea that we could explain the execution of our mental acts without admitting the existence of a subject who would carry out such activity. This idea mentioned, reverberated in an impor tant way the acceptance of the proposal that in the Treatise of Human Nature David Hume made surrounding ‘I’; that this only consisted in being a ‘bundle’ of perceptions. Nevertheless this conception wasn’t new. Now in the Philosophi cal Commentaries of George Berkeley we can find vestiges of similar notion. This conception as we observe would leave out any representation of the mind as an independent entity of our perceptions that would execute its own activities of a mental life. Finally, the axis of this brief investigation would surround the contour that there wouldn’t be an individual spiritual substance different from the conjunction of (bundle/congeries) of perceptions.